ELPUB2008 y 2collab

Scholarship 2.0: An Idea Whose Time Has Come, es el blog de Gerry McKiernan, bibliotecario temático de ingenierias de la biblioteca universitaria del Estado de Iowa. Su blog me parece muy interesante porque aborda el tema de las publicaciones científicas y el Open Access desde el punto de vista de los cambios producidos en torno a la web social. En un anterior post ya comentaba cómo estaban cambiando los parámetros con que se mide la autoridad científica de las publicaciones, y ahora vuelvo a citarlo porque nos anuncia el decimosegundo congreso internacional de publicaciones electrónicas, con el siguiente subtítulo: ELPUB2008: Open Scholarship: Authority, Community and Sustainability in the Age of Web 2.0.

Los temas del congreso versarán sobre el futuro de la publicación científica como resultado de su intersección con las tecnologías de la web semántica, el desarrollo de las ciberinfraestructuras para las humanidades y las ciencias y los nuevos modelos de negocio y de difusión de la información.
Entre los muchos temás a tratar relacionados con la web 2.0, nos encontramos las tecnologías de la personalización: etiquetado social, folksonomías, RSS, microformatos.
Cada vez más estamos presenciando la aceptación e incorporación de estas herramientas en terrenos científicos y académicos de lo más "serios". Un ejemplo es éste que comentamos y otro puede ser la novedad que anuncia Elsevier, 2collab, su nueva herramienta gratuita para el trabajo en colaboración. Se trata de un marcador que te permite guardar y organizar los recursos de Internet, como blogs, páginas webs, artículos de investigación, etc. para compartirlos con los colegas, así los miembros de un grupo pueden evaluar los enlaces puntuándolos y añadiendo etiquetas y comentarios. Tanto para Scopus , como para Elsevier Science Direct.

Nuevo año, nuevas ilusiones

Siempre es tiempo de felicitaciones, pero con el año nuevo quizás nos hagamos buenas promesas futuras...
Con este pequeño divertimento os deseo nuevos e ilusionantes proyectos para el año 2008, junto a algunos (no había espacio para todos) de nuestros ya conocidos compañeros 2.0.

Encuesta web 2.0 en Puerto Rico

Liz M. Pagán, bibliotecaria docente del la Universidad de Puerto Rico, acaba de publicar en su blog, Educación, Bibliotecas y TIC's en la sociedad de la información, blogtecarios en la búsqueda de la innovación, los resultados de una encuesta realizada en noviembre al personal que trabaja en las bibliotecas de la Universidad de Puerto Rico, para conocer el nivel de interés, aplicación y conocimiento de las herramientas sociales en sus entorno de trabajo y personal.
De los resultados, especialmente me han sorprendido los siguientes:

1. La franja de edad, un 34% entre 41-50 años
2. Más del 50% de los encuestados son bibliotecarios-docentes ( y por aquí todavía somos reticentes a la figura del bibliotecario-formador)
3. Más del 50% conocía ya las herramientas de la web 2.0, y el 97% está dispuesto a participar en talleres y conferencias.
4. Las wikis sólo las utilizarían en un 2.7% en su profesión (considero sin embargo que es una de las herramientas más útiles en nuestros entornos bibliotecarios). Los blogs sí tienen un fuerte tirón (un 20.5%)
5. Y de las herramientas ya implementadas, los blogs sobresalen con un 18.7%
6. A pesar de la exhaustiva relación de herramientas 2.0 que aparecen en la encuesta, sin embargo opciones como "otros" y "ninguna de las anteriores", se llevan más del 40%. Seria interesante conocer a qué otras herramientas se refieren.
   

Muchas gracias por compartir estos datos.

Autoridad científica 2.0

Un artículo The New Metrics of Scholarly Authority, publicado en The Chronicle of Higher Education, en junio de este año, nos alertaba de las nuevas formas de medir la autoridad de las publicaciones científicas. Su autor, Michael Jensen, Director of Strategic Web Communications for the National Academies, destaca el efecto que las herramientas y la filosofía de la web 2.0 están teniendo sobre el establecimiento de la autoridad, la relevancia e incluso la validez científica de las publicaciones académicas. Las ciencias sociales y las humanidades son las más afectadas.
Tradicionalmente se ha medido el nivel de "autoridad" en base a la escasez del mundo impreso: número de citas o referencias en libros o artículos, calidad de las publicaciones en las que aparecían los artículos o la afiliación institucional de los autores.
La web 2.0 aporta otra serie de medidas que están siendo muy usadas, cada vez más. En este sentido encontramos el sistema de Google PageRank, del.icio.us o digg, grandes redes sociales que han encontrado al forma de priorizar las aportaciones de sus comunidades, ofrecer lo más actual y en libre acceso sin tener que pasar por una intervención humana, una editorial.
El énfasis en estos modelos no es encontrar el valor en la escasez sino lo más válido en la abundancia.
En un mundo en el que los ordenadores no dejan de aumentar su velocidad y compeljidad de procesamiento, Jensen nos propone una nueva lista para medir la "autoridad 2.0":

• Prestigio del editor (si existiera).
• Prestigio de los peer prereviewers (si existieran).
• Prestigio de los comentaristas y otros participantes.
• Porcentaje de documentos citados en otros documentos.
• Simples enlaces al documento.
• Enlaces de valor, en el que se valora al enlazador y todos los demás enlaces.
• Atención a debates en la blogosfera, comentarios en los post, aclaraciones, etc.
  
• Naturaleza del idioma en los comentarios: positivos, negativos, interconectados, que amplían, clarifican o reinterpretan.
• Calidad del contexto: qué más información hay en el sitio web que da soporte al documento, cuál es su estatus de autoridad.
• Porcentaje de frases que tienen significado en la comunidad de esa disciplina.
• Calidad de la afiliación institucional del autor.
• Importancia de otros trabajos del autor.
• Participación del autor en otros proyectos importantes, como comentarista, editor, etc.
  
• Red de referencia: ratio de importancia de todos los textos que el autor ha visto, leido, etc.
  
• Cuanto tiempo ha existido el documento.
• Inclusión del documento en listas de: lo mejor de , programas, indices, etc.
• Tipos de etiquetas asignadas, términos usados, autoridad de las etiquetas, autoridad del sistema de etiquetado.

Ninguna de estas medidas las pueden realizar de forma razonable los seres humanos.
¿Y cuales son las implicaciones que todo esto tiene para el futuro de la autoridad científica de las publicaciones?
Estas implicaciones incluyen la disponibilidad de los textos para su indización, citación, enlazado, etiquetado y la existencia de metadatos que identifiquen al documento, lo clasifiquen, contextualicen, resuman y quizás añadan frases clave, permitan a otros enriquecerlos con los comentarios, etiquetas y elementos que lo contextualicen.
El Open Access y el enlazado son los elementos clave.
Y más allá, la web 3.0 basada en la inteligencia artificial, cambiará definitivamente la forma en que se publica y la propia autoridad científica. Este autor piensa que la edición científica tal y como la conocemos, desaparecerá en 10 o 15 años si no cambia su modelo de negocio, ya que está apareciendo una nueva forma de medir la autoridad científica.

Más información:
http://scholcommbc.blogspot.com/2007/06/new-metrics-of-scholarly-authority.html
Authority 2.0 and 3.0: The Collision of Authority

Isabel Ortega y la administración 2.0

Isabel Ortega Vaquero es una consolidada profesional de la Información y Documentación andaluza, cuya trayectoria profesional ofreció sus mejores frutos en el Centro de Documentación del Instituto del Patrimonio Histórico de Sevilla y más recientemente como Jefe de Servicio del Libro, Bibliotecas y Centros de Documentación de la Junta de Andalucía. Su objetivo en esta nueva andadura ha sido posicionar los Centros de Documentación y los documentalistas en el lugar que les corresponde en el ámbito andaluz.
Este fin de semana, la Asociación Andaluza de Documentalistas ha entregado sus premios a destacados profesionales e Instituciones y entre los premiados se encontraba la Dirección General del Libro y Patrimonio Bibliográfico y Documental de la Consejería de Cultura de la Junta de Andalucía. En su representación al recoger el premio, Isabel Ortega mostró su voluntad por incluir los principios y herramientas de la web 2.0 en los proyectos que está llevando a cabo, concretamente la participación mediante los foros que tienen habilitados y la inteligencia colectiva. ¿Será posible una administración 2.0?
Confiamos en ella.

Blogs en blanco y negro

En la mesa redonda sobre Blogs del III Foro de la AAD, mi contribución debía aproximarse a un decálogo sobre blogs corporativos, con sus luces y sus sobras por la relativa experiencia que podemos ya tener en la Biblioteca de la Universidad de Sevilla. Y éste fue el resultado.

| View | Upload your own

De las dos preguntas que planteé, sobre quien tiene un blog levantaron la mano un 10-15% de la sala y casi la totalidad afirmó que los leía.

III Foro de la AAD (3ª parte)

"Los blogs en la Biblioteca 2.0" fue una de las mesas redondas que se celebraron a lo largo del III Foro de Especialistas en Información y Documentación de Andalucía y que venimos comentando en las últimas entradas.

Esta mesa redonda fue muy bien preparada por su coordinador Jorge Serrano Cobos, (Mas Medios S.A.). Los participantes de la misma fueron Catuxa Seoane García (Blog Deakialli DocuMental ), Álvaro Cabezas Clavijo (Blog Documentación, Biblioteconomía e Información), Miguel Calvillo Jurado (Blog Nosololibros, IES Francisco de los Ríos, Fernán Núñez, Córdoba) y yo misma de la Biblioteca de la Universidad de Sevilla; la relatora fué Elisa Legerén (Universidad de Granada). Como se puede ver un escrupuloso respeto a la ley de la paridad.
Como digo, Jorge Serrano había preparado escrupulosamente el desarrollo de la mesa, cuidando que los contenidos presentados por cada uno de los contertulios estuvieran perfectamente ensamblados, y yo creo que lo consiguió. Con un férreo control temporal que a mí por lo menos me estresó cantidad, nos fué enseñando la tarjeta amarilla (te faltan 5 minutos) y después la roja (sólo 2).
La presentación de Álvaro fué muy sincera e interesante, especialmente cuando habló de Blogsmetrics, la bibliometría aplicada a los blogs. Miguel Calvillo Jurado nos ofreció su visión de los blogs en el contexto de los CRA, las bibliotecas como Centros de recursos de aprendizaje; a todos los que no lo conocíamos nos sorprendió su fuerza y coraje en la difusión de estas herramientas con fines docentes y de comunicación. Mi presentación la comentaré en el próximo post y la de Catuxa, también con una finalidad muy didáctica y práctica, que comenta en su blog. La experiencia de Catuxa, no solo con su blog que ya tiene cuatro años, sino como formadora, y a pesar de su juventud, resultó y seguirá resultando de sumo interés para los que se inician con estas herramientas.
El resultado del férreo control del tiempo que ejerció Jorge tuvo sus resultados, y consecuentemente, tuvimos suficiente tiempo para el debate, que debía ser lo más interesante de la mesa. En los más recientes eventos en los que he participado, la falta del debate con el público ha sido muy criticado, y con razón, ya está superado el discurso personal y lo que se busca es contrastar opiniones y buscar soluciones prácticas.
El debate lo inició Pedro Hípola, que inició su largiiiiiiiiiiiiiisma participación echando en falta los contras de los blogs, ya que para él todo lo que habíamos presentado eran pros. Vaya por Dios, y yo que había planteado los blogs en blanco y negro. Su intervención, más que una pregunta fue una postura antiblogueros (postura que más de una vez intentó convencernos de que era fingida, y que alguien tenía que asumir ese papel). Al final (a mi parecer) terminó inclinándose hacia los pros, y reconoció que los blogs son una fuente fundamental para conocer las actitudes y aptitudes de los blogueros para posibles contratos. Las caras y actitudes de los componentes de la mesa pueden verse en la foto que ilustra este post, que se debe a Didac Margaix, y al que le sobran comentarios. Menos mal que se le enseñó la tarjeta roja de 2 minutos, tras lo cual comenzó el turno de respuestas por parte de los componentes de la mesa.
Otra de las intervenciones giró en torno a la aplicabilidad de estas herramientas en una biblioteca, ¿por donde empezar para que mi biblioteca sea 2.0?. La respuesta está en la detección de las auténticas necesidades de tus usuarios, en la selección (no es una carrera por implantarlo todo) de las herramientas más adecuadas y su cuidadosa implementación en el servicio.

Más crónicas del evento:
Deakialli - Tag AAD
Docu ¿qué? - Fígaro se quita la careta
Dospuntocero - Presentación III Foro de la AAD
Biblioblog - Foro de profesionales en Sevilla
Documentame - Ya pasó...
Y las fotos en flickr de Dídac y mias

III Foro de la AAD (2ª parte)

La segunda ponencia del III Foro de Especialistas de Información y Documentación de Andalucía, la impartió Didac Margaix, de la Biblioteca Politécnica de Valencia, autor del pionero y famoso artículo sobre la Biblioteca 2.0 en EPI, que nos enseñó de una forma muy didáctica, los conceptos de web 2.0 y biblioteca 2.0: origen, definiciones y retos para las bibliotecas actuales.
La presentación puede verse en su blog.

No voy a relatar su intervención, ya que Catuxa Seoane ha realizado una estupenda y completa reseña en su blog, pero no quiero dejar de resaltar las cualidades docentes de este joven bibliotecario, recién venido de XIV Coloquio internacional de Bibliotecarios de Guadalajara (México), donde ha presentado una ponencia sobre Biblioteca 2.0: necesidad y realidad.
Me consta porque parte de los asistentes al foro son compañeros de trabajo y de la profesión de Sevilla, que la presentación de Didac contribuyó a que comprendieran con mayor claridad que es ésto de la biblioteca 2.0, entusiasmando no solo por lo que dijo sino por la forma tan cercana y fácil con la que lo transmitió.
Como comenta Catuxa en su reseña, las tórtolas del vecino patio Banderas, acompañaron a Didac en su intervención, de ensimismada que tenía a la audiencia.
Tanto para los que salieron completamente convencidos, como para los que aún manifestaron sus dudas, de lo que se trata es de provocar debate, de zarandear nuestras cómodas rutinas de trabajo, y en este sentido Didac cumplió sobremanera el objetivo.
Gracias Didac por venir a Sevilla.
[Y conste que no digo todo ésto porque Didac haya situado a la Biblioteca de la Universidad de Sevilla como una de las cuatro bibliotecas ejemplares 2.0, que también le agradezco. ]

III Foro de la AAD (1ª parte)

El viernes 30 de noviembre comenzó en Sevilla, el III Foro de Especialistas en Información y Documentación de Andalucía, de la Asociación Andaluza de Documentalistas, que este año quiere subrayar la importancia de la web social en la actualidad. La ponencia inaugural corrió a cargo de José Antonio Merlo, de la Universidad de Salamanca, que se está convirtiendo en un referente indiscutible en este tema, o como dijo Pedro Hípola en su presentación, el plato fuerte en eventos de esta temática. De él dijo también que se trataba de un profesor muy cercano, que desde hace muchos años va por delante en la profesión, y un gran conocedor de sus necesidades.

Ya en su intervención, José Antonio comenzó contándonos cómo estaba trabajando con el programa de referencia de las bibliotecas públicas, Pregunte: Las Bibliotecas Responden, para incorporar en su gestión principios de la web 2.0.
Si hablamos de Instituciones de la administración pública, son las mayores enemigas de la web social, lo dijo Merlo y estamos todos de acuerdo. Pero todo se andará.
Como profesor que es, vino a contarnos lo que era la web social como si de una clase se tratara. Y así comenzó hablando de cuatro cosas que debían quedar muy claras y de cómo él las interpretaba: web, social, fundamentos y aplicaciones.

Aunque se trata de un tema un tanto novedoso para muchos, ya existen libros que tratan en profundidad qué es la web social y entre ellos citó el de Antonio Fumero, la web 2.0 y algunas otras publicaciones sobre la web 2.0 aplicada a los centros de documentación.
La aplicación web 2.0 Wikipedia le sirvió para definir el término como algo nuevo que estaba pasando en la red, especie de Internet de Nueva Generación. No vamos a rechazar el término web 2.0, que sin lugar a dudas está sirviendo para que todos sepamos a qué nos estamos refiriendo, pero lo que ya a estas alturas debe quedar muy claro es que no se trata de una nueva web, sino de una mejora de la web. Se trata de la web de las personas, ahora más que nunca, y aventuró un nuevo peligro para este fenómeno que llamó la web de los negocios, buscar sólo hacer negocio con la web social.
Efectivamente está apareciendo un nuevo modelo de negocio basado en estas herramientas, como vimos recientemente en EventoBlog 2007, pero yo personalmente no creo que sacar beneficio del uso de estas herramientas le perjudique irremediablemente a esta nueva faceta web en la que estamos. Todo es evolución, veremos cual es el siguiente que mueve fichas.
Una de las ideas básicas de la web social para Merlo es que se trata de servicios web para ver en los navegadores, pensados para un diseño web. Y en segundo lugar son servicios interoperables, en los que podamos intercambiar datos gracias a unas tecnologías de las que no tenemos que ser expertos.
Entre estas tecnologías encontramos aquellas que nos permiten mejorar el acceso a contenidos actualizados y mezclarlos entre si, la sindicación o redifusión de contenidos. Merlo definió los mashups como la forma de mezclar distintas fuentes y recursos de información, la mayoría de las veces de forma gratuita.
La descripción de la información se considera otras de las claves de la web social (ejemplo, el etiquetado en flickr de las fotos) y el uso compartido de los contenidos, en forma de repositorios, palabra latina que reivindicó como definición de almacén. Las tecnologías que estamos usando son tecnologías abiertas, en acceso abierto.

Y ¿cómo se manifiesta la web social? ¿Es web social comprar en Amazon? Al fín y al cabo se trata de un servicio con todas las características de la web social. Pero es difícil poner etiquetas. Lo característico de estos servicios es que son perfectamente personalizables, las podemos tunear, usarlas a la medida de cada cual. Por ejemplo, un blog puede llegar a ser un auténtico portal web (véase el caso de A Nosa Biblioteca); el propio Merlo usa Twitter para comunicarse con sus alumnos. De forma fácil y gratis, ya que nos han acostumbrado a encontrar en la red productos y servicios buenos y gratis.
El negocio se hace con las empresas, que están comprando portales web 2.0. Son los nuevos modelos de negocio. Como yo misma exponía al dia siguiente en la mesa redonda de los blogs, están apareciendo servicios de desarrolo web y aplicaciones especialzadas en la aplicacion de estos recursos a los web corporativos, a la empresas corporativas.
Una web social es básicamente aquella que ofrece servicios, permite interrelaciones, sitios compartidos, igualitarios, que favorecen la participación de todos. Por ejemplo, desde el punto de vista económico, estos sitios están haciendo mucho por las bibliotecas pequeñas, bibliotecas de centros de documentación, para las que él recomienda el uso de LibraryThing,
Y por último, la web social es web local, pensada para tus lectores, para tus usuarios, está pensada para lo cercano.
A continuación, Merlo ofreció 10 servicios que definían la web 2.0:

• Blogs y Wikis. Hasta existe una Sevillapedia, añadió el público asistente a la conferencia.
• Sindicacion de contenidos
• Sistemas de etiquetado.
• Servicios de Recomendaciones: valoraciones y comentarios
• Compartir archivos. Incluyen sitios de etiquetado social
• Servicios de geoaplicaciones.
• Utilidades de gestión, como google escritorio
• Compartir utilidades como la página de google.
• Posibilidad de crear colectivos.
  
• Sistemas y tecnologías que tienen en cuenta los comportamientos y las valoraciones que han hecho otras personas: sobre compras, puntuaciones, valoraciones, son comportamientos y tienen mucho valor.

Y también ofreció 10 posibles utilidades que le podemos dar a la web social.

• Para comunicarnos
• Para relacionarnos
  
• Como sistema de orientación
  
• Para sistemas de administración, con tablas estadísticas en común.
• Para tener documentos, como fotos en flickr.
• Para informarnos, de forma muy sencilla.
  
• Para formarnos.
  
• Para valoración, recomendaciones, indice de citas (Citiulike).
• Para divertirse
• Para informarnos sobre compras.

Para terminar, Merlo nos dió unas pinceladas sobre el presente y el futuro de la web 2.0. El presente es la web de las personas, sin interferencia institucional, y el Futuro ¿¿¿¿????
¿Son servicios o pérdida de tiempo? Perdida de tiempo nunca, aunque todavía no hay resultados.